Det pratas mycket om "sannolikhet och konsekvens" inom lavinsäkerhet och topptursåkning men mindre om fenomenet inom havspaddling. Kan havspaddlare lära sig något från tänkesättet inom skidåkning i offpiste miljö? Det tror jag helt säkert!
Det handlar helt enkelt om riskanalys och det kan vi ha nytta av oavsett om vi paddlar eller åker skidor på utsatta platser. När vi bedömer lavinrisken handlar det mycket om att ta in miljön utifrån vad vi ser, väderprognosen och hur snöförhållanden ser ut nu och har sett ut under vintern. Om det inte direkt snöar och blåser kan miljön se lugn och fin ut. Det luriga är att ett fint snöfält plötsligen kan ändra karaktär blixtsnabbt och vi kan försätta oss själva och andra i stor fara. Antagligen därför pratas det mycket om just sannolikhet och konsekvens när vi håller på med off pist åkning. Kort sagt vad är sannolikheten att det händer något. Vad är konsekvensen , fatal, skador, rädsla, blå märken? Konsekvensen måste alltså också graderas
När vi paddlar ser vi hela tiden hur miljön beter sig. Vågorna kanske bryter över grund, sjön reflekteras från klipporna och skapar ett rörigt vågmönster - men vi kan se allt, klart och tydligt. ... oftast! Med bra vägval kan vi välja en säker färdväg och med en färsk väderprognos kan vi förutsäga ungefär hur havet kommer vara att paddla i.
När paddlingen blir mer dynamisk så som i tidsvattensmiljöer och områden med surf måste vi börja ta in fler element i vår turplanering. Vi måste börja använda oss av tidvattenstabeller och vågprognoser. När vi rockhoppar handlar det mycket om att läsa vågornas riktning och miljön runt oss för att förutsäga vad som skulle kunna hända. Miljön blir dynamisk och ändrar sig kanske över dagen - här kan vi ta hjälp av metoden "sannolikhet och konsekvens. Låt mig beskriva 4 scenarios och se vart vi hamnar:
1)
Sannolikhet = låg Konsekvens = låg
Solen skiner och snön ligger som ett mjukt täcke över en öppen slutning som inte är speciellt brant ( under 25-30 grader) Det snöade senast för en vecka sedan och temperaturen har varit stabil runt -minus 6 grader. Det finns inga ösäkra glidlager i snötäcket. Ni är en mindre grupp på berget som brukar åka tillsammans. I gruppen råder en öppen och ärlig dialog och ingen form av grupptryck finns. Alla har goda skidtekniska färdigheter och god kunskap i hur man rör sig säkert i bergen och vet hur man använder lavinutrustning.
Solen skiner och havet ligger blankt helt ut i horisonten. Prognosen utlover svag vind nästkommande dagar. Vi befinner oss i Sverige långt ifrån tidvatten och strömmar. En grupp nära vänner som känner varandras styrkor och svagheter är ute och paddlar tillsammans. De har med jämna mellanrum tränat kamraträddning och alla har bra klädsel för vattentemperaturen.
I båda scenarios är sannolikheten låg att det händer något och konsekvensen är också låg OM det nu ändå skulle hända något. Slutningen är inte speciellt brant, det finns inga klippor eller träd att slå sig på om lavinen ändå skulle släppa. Förmodligen får lavinen ingen stor förödande fart heller med tanke på att terrängen är flack. Det finns gott om plats att åka ur lavines falllinje. Alla i gruppen på havet kan kamraträddning och har tränat på detta och det är lätt att komma i land. Om någon i gruppen skulle kapsejsa vet alla hur man får personen tillbaka upp i kajaken. Alla har även tränat "wet exit" så alla vet hur man kommer ur sittbrunnen om man ligger upp och ner i kajaken.
2)
Sannolikhet = låg Konsekvens = hög
Samma gäng är ute igen på berget. De rör sig fortfarande i en flack terräng men denna gången leder sluttningen ner till en klassisk terrängfälla i en ravin och sluttningen är full med träd. Gruppen hade inte planerat att åka off piste idag - men det var så fint när de kom upp med liften.
Samma grupp är ute på havet. Det blåser lite mer idag och dyningen slår in över grunden i yttre havsbandet. Gruppen är ute på en dagstur i närområdet men de "bangar" inte om de hittar lite rolig rockhopping. Kunskapsnivån i gruppen är generell hög men teknisk sett differ det i rockhoppingsmiljö mellan individerna i gruppen. Förhållningssättet till och suget efter rockhopping varierar i gruppen. Vissa vågar mer än de kan, och andra kan mer än de vågar. Ingen bär hjälm eftersom gruppen är ute och "myspaddlar"
De hittar ett ställe med vågor som ibland bryter ordentligt och när de största vågorna kommer ser man i princip bara blottlagda klippor. Några i gruppen gör ett försök över grundet. Vågorna är hanterbara men plötsligen kommer en något större våg som välter omkull en person rätt mot klipporna...
3)
Sannolikhet = hög Konsekvens = låg
Vi följer återigen med ut på berget. Denna gången möter vi en ny grupp som inte känner varandra. Det är en företagsgrupp som är på konferens i fjällen. De flesta i gruppen har aldrig åkt off piste förut men det finns ett par stycken i gruppen som åker till alperna på sportlovet men som i övrigt inte har lavin kunskap med sig i ryggsäcken. De två som brukar åka till alperna är de två högsta cheferna i företaget.
Som tur är rör de sig i en miljö som är noga bevakad av skidpatrullen på anläggningen så lavinrisken är väldigt låg. Däremot är det brant terräng vilket inte matchar de åkfärdigheter som finns i gruppen utom chefernas.
På havet träffar vi ett nytt gäng som paddlar i en klubb tillsammans och som vill ut och surfa idag på den lokala stranden. Vågprognosen ser lovande ut 1,5 meter på 10 sekunder - dvs att det kommer hända saker på stranden. Alla i gruppen har torrdräkt och hjälm och goda kunskaper i första hjälpen - däremot har de inte hållit på speciellt mycket med surf utan är nybörjare sedan ett par år tillbaka.
Både på berget och på havet är sannolikheten stor att något kommer hända men konsekvensen är kanske inte så stor. Gruppen på berget kanske ramlar till höger och vänster eftersom ingen vågar backa ur pga grupptryck - lite blå märken får man tåla eller? Gruppen på havet kommer med störst sannolikhet hamna i vattnet men spolas upp på stranden så konsekvensen blir inte så stor när något händer. Dessutom finns det gott om kunskap om första hjälpen och utrustning därtill.
4)
Sannolikhet = hög Konsekvens = hög
Inte bra - inte bra alls! Gruppen som vi träffar på berget idag rör sig i en brant terräng. Det är ett kompisgäng bestående av 7 killar. De är duktiga åkare men med begränsad kunskap om laviner sedan tidigare. Alla har lavinutrustning och transciever men inge vet exakt hur den fungerar. Lavinfaran graderas till 4 på den 5 gradiga skalan och det har snöat kraftigt under natten. Längst nere i snötäcket finns fler ostabila lager pga kraftig rimfrost tidigt på säsongen. Gruppen har siktat in sig på de klassiska åken i området vilket innebär brant och teknisk svår åkning. Alla har laddat sin Go Pro för att kunna visa upp åken på facebook när dagen är slut. Så fort de är uppe med liften kastar sig alla ner för sluttningen samtidigt och ylar av glädje tills....
På havet möter vi ett par från syd europa som har hört mycket gott om Väderöarna. De bor till vardags i en storstad utan mycket kontakt till naturen men de längtar efter att komma ut och uppleva natur och friluftsliv. De har inte paddlat speciellt mycket havskajak men har bestämt sig för att hyra kajaker och paddla längs med den fina kusten i Bohuslän under 10 dagar i slutat av September. För att spara in lite pengar har de valt att paddla helt på egen hand och de valde också att hoppa över en säkerhetskurs - det såg ju så fint och plat ut på bilderna i resekatalogen. Mobilens batteri har tagit slut så den ligger nerpackad i kajaken. Idag har de ställt in siktet på Väderöarna och paddlar i t- shirt för att få lite bränna. De ser dock inte fronten med dåligt väder som närmar sig kusten. En front med dåligt väder, åska och regn. Halvvägs ute på Väderöfjorden blåser det upp precis som prognosen hade sagt men som de inte lästa pga dött batteri på mobilen. Killen slår runt och eftersom det nu blåser så kraftigt orkar hans tjej inte paddla tillbaka i motvinden och hjälpa honom. Ingen av dem vet heller hur de ska komma tillbaka upp i kajaken...
Personliga val, bra gruppdynamik, turplanering och säker utrustning.
Det säger sig själv att man bör avstå om både sannolikheten och konsekvensen är hög. Om sannolikheten OCH konsekvensen är låg ser jag inget hinder för att sticka ut och uppleva äventyret. När antingen sannolikheten eller konsekvensen blir hög bör man fundera en extra gång och reflektera över vilka risker man är villig att ta. Man kan också titta extra noga på om man mvh planering, byte av område eller annan färdväg kan minska sannolikheten eller konsekvensen ytterligare. Det blir väldigt tydligt att planering, kunskap, rätt utrustning och bra gruppdynamik är väldigt viktigt för att undvika att BÅDE sannolikheten och konsekvensen blir hög. Det gäller att vara ärlig mot sig själv och övriga personer i gruppen om sina egna personliga färdigheter och gränser. Det krävs också att individerna respekterar varandras beslut och gränser. Kunskap är inte tungt att bära och säkerhetsutrustning måste man veta hur man använder för att det inte ska bli en falsk trygghet. Det handlar också om vilka risker vi är villiga att ta för att få uppleva det där åket. Risktagande är väldigt individuellt och eftersom vår trygghetszon i regeln vidgas med ökat kunskap och bättre färdigheter kan två riskanalyser över samma tur falla olika ut. Det vi som nybörjare ansåg som livsfarligt är idag ett normal tillstånd för utövandet av vår sport. Kanske behöver man se på sig själv med nybörjarens ögon ibland när det handlar om risker och bedömning. Till andra tider behöver vi släppa kontrollen lite och faktisk åka - inte fokusera på alla faror utan fokusera på VART vi faktisk KAN åka.
